الأعمال الفنية: فهم كيفية تحديد النسخ

منذ أن بدأ العالم ، كان هناك دائمًا أولئك الذين يحبون نسخ أعمال الآخرين والحصول على الفضل في نسخهم. تنتشر هذه الممارسة المروعة بشكل كبير في عالم الفن ، حيث يتم تسويق اللوحات والأعمال المزيفة كما لو كانت أصلية. لحسن الحظ ، يعد العلم حليفًا قويًا لتحديد النسخ عندما لا يتمكن حتى أعظم المتخصصين في الفن من التمييز بالعين المجردة.

أعمال فنية مزيفة

لشرح خمس طرق يستخدمها الخبراء للتعرف على نسخ من أعمال فنيةأو المعلم سلكي شنت شريط فيديو فيه عالم الطب الشرعي تياجو بيوووارشيك ومؤرخ في الفن ودكتوراه جيفري تايلور شرح طرق التحليل.

كمثال ، قام الباحثون بتحليل شاشة مفترضة لـ جاكسون بولوك، وهو رسام أمريكي مرجعي في أسلوب التعبيرية التجريدية. لقد رأيت بالتأكيد إحدى لوحات "حبر الحبر" الشهيرة للرسام. بعد ذلك ، دعنا نتحقق من الأساليب التي استخدمها الثنائي لتحديد أن هذا العمل الفني كان مزيفًا.

1 - البحث عن المصدر

تحتاج أولاً إلى معرفة مصدر اللوحة. هذا هو ، من أي مزاد أو معرض فني أو حتى مجموعة شخصية تم بيعها. يجب أن تعود هذه العملية إلى عملية صنع القماش بأيدي الرسام نفسه.

في حالة هذه اللوحة المزعومة من قبل بولوك ، تم تزويد الباحثين بوثيقة فاكس تثبت صحتها. ومع ذلك ، بسبب الأخطاء في التواريخ ونقص المعلومات على الورق ، فمن المحتمل جدًا أن تكون هذه الوثيقة مزورة ، مما يجعل من المستحيل إثبات أصل العمل الفني.

2 - التحليل البصري

من الأسهل بكثير إثبات أن شيئًا ما كذبة من أن هناك شيئًا حقيقيًا. لهذا السبب ، يفترض التحليل المرئي أن العمل الذي تم تحليله مزيف ويبحث عن أنماط وخصائص لن تكون مناسبة لرسومات بولوك.

على سبيل المثال، في هذه اللوحة التي تم تحليلها في الفيديو، هناك طبقات من الطلاء ليست نموذجية لأسلوب بولوك. علاوة على ذلك، فإن العمل غير موقع، وهي سمة تتضاعف في سوق اللوحات المزيفة، حيث يحاول المزورون استخدام هذا التكتيك لتضليل الخبراء. (https://ctlsites.uga.edu/)

في العمل المزيف ، لا يزال من الممكن تحديد أن السوائل قد انسكبت لإحداث تأثير الشيخوخة. في الواقع ، عندما تشم رائحة القماش ، يمكنك بالفعل شم رائحة الشاي ، حيث أن أحد أساليب تقادم المستندات واللوحات هو ضربها بأكياس الشاي.

3 - التصوير والتحليل فوق البنفسجي

تتكون هذه الخطوة من استخدام الكاميرا لتحديد طبقات مختلفة من الشاشة. بهذا يمكن معرفة ما إذا كانت اللوحة قد صنعت على تصميم آخر أم أنها تحتوي على أكثر من طبقة ، مما قد يشير إلى أنها عمل مزيف.

في حالة اللوحة التي حللها الثنائي ، اكتشفوا أن القماش قد تم استخدامه بالفعل في لوحة أخرى بأشكال هندسية - وهو شيء لا يميز بولوك على الإطلاق. يعمل المرشح فوق البنفسجي على تحديد علامات الاستعادة.

تمكن الباحثون من اكتشاف وجود رقع على القماش وأنه تمزقها وخياطتها معًا. يشير هذا بوضوح إلى أن أي ترميم للعمل تمت بطريقة غير مألوفة ، وهو ما لن يثبت مصدره من مزاد فني.

4 - تحليل الأشعة السينية الفلورية

باستخدام قطعة صغيرة حديثة جدًا من المعدات ، يمكن للباحثين إصدار كميات معتدلة من الأشعة السينية على اللوحة ، مما يتسبب في إثارة الإلكترونات في الطلاء ، مما يسمح للآلة بتحديد العناصر الكيميائية الموجودة في التلوين.

على سبيل المثال ، عند تحليل "لوحة" بولوك ، وجد الباحثون تركيزًا عاليًا من التيتانيوم. عادةً ما تكون هذه النتيجة عاملاً حاسمًا في تأكيد أن اللوحة مزيفة ، حيث بدأ استخدام هذا العنصر الكيميائي فقط في الدهانات منذ عام 1930 وما بعده.

إذا كانت لوحة ليوناردو دافنشي أو رسام آخر من قبل القرن العشرين ، فيمكن القول على الفور أنها عمل فني مزيف. ومع ذلك ، في حالة بولوك ، كانت الدهانات التي تحتوي على التيتانيوم شائعة جدًا في عصره ، لذلك لا يمكن استنتاج أي شيء من هذه الخطوة.

5 - الفحص المجهري

الخطوة الأخيرة في تحديد أصالة العمل هي إجراء دراسة مجهرية للقطعة. لهذا الغرض ، يتم إزالة أجزاء صغيرة من اللوحة وتحليلها في مجهر إلكتروني بحيث يمكن التعرف على الدهانات التي تتكون منها اللوحة.

في اللوحة التي تم تحليلها ، وجد أنه تم استخدام دهانات الأكريليك. ومع ذلك ، حتى لو كان هذا النوع من الطلاء موجودًا بالفعل في وقت بولوك ، فلن يبدأ تصنيع المادة الكيميائية لطلاء الأكريليك الموجود في العمل المزيف إلا من عام 1960 فصاعدًا.

بالإضافة إلى ذلك ، هناك بالفعل العديد من الدراسات التي قامت بفهرسة جميع أنواع المواد التي استخدمها بولوك في لوحاته ، بما في ذلك غبار الأرض على القماش النهائي. في حالة هذه اللوحة المزيفة ، وجد الباحثون أن غبار جدار إسمنتي تم إلقاؤه على القماش ، وهو أمر لا يتوافق مع أسلوب بولوك.

اختتام

على الرغم من بعض التحليلات الأولية التي تؤكد أن اللوحة التي تم تحليلها كانت مزيفة ، وذلك بفضل التحليل الأكثر تفصيلاً للتصوير الفوتوغرافي والأشعة السينية والفحص المجهري ، كان من الممكن استنتاج أن هذه اللوحة ليست عملًا أصليًا لجاكسون بولوك. مع تشبع عالم الفن بالمقلدين ، يجب توخي الحذر الشديد عند تقدير الأعمال الفنية.